Bogdanka, 09.12.2010 r.

  dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę do magazynów Zamawiającego w Bogdance, Nadrybiu i Stefanowie kotwi strunowych kompletnych i akcesoriów
   
Lubelski Węgiel „Bogdanka" S.A. w Bogdance, zgodnie z art. 92  ustawy prawo zamówień publicznych, informuje, że w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego j.w., zgodnie z art. 91 ust. 1. ustawy prawo zamówień publicznych, do jego realizacji wybrany został Wykonawca, którego oferta była najkorzystniejsza.

Wybrany Wykonawca:

Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „INTERRAM" Romuald Kubiczek
ul. Mickiewicza 26, 42-420 Ogrodzieniec.
                                                                    
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, złożył kompletną ofertę. Oferta w/w. Wykonawcy jest najkorzystniejsza (wg kryteriów określonych w SIWZ) z ofert złożonych i badanych w postępowaniu.
 
 W postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia oferty złożyli następujący Wykonawcy:

• Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „INTERRAM" Romuald Kubiczek

            ul. Mickiewicza 26, 42-420 Ogrodzieniec,
 

• Minova Arnall Sp. z o.o.

            Golce 100, 42-134 Truskolasy,

• Konsorcjum firm:

            Śląska Kompania Handlowa Sp. z o.o., ul. Gliwicka 228, 40-861 Katowice;

            Biomasa Śląska Sp. z o.o., ul. Gliwicka 228, 40-861 Katowice

  Zgodnie z SIWZ kryteriami oceny ofert są:
 
1)  cena             -    waga 100%.
 
Na podstawie wzorów zawartych w rozdziale IX SIWZ Zamawiający przyznał ofertom badanych firm następujące ilości punktów (na 100 punktów możliwych do uzyskania):

Nr oferty	Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy	Cena brutto [pkt]	SUMA [pkt]
1.	Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „INTERRAM" Romuald Kubiczek ul. Mickiewicza 26, 42-420 Ogrodzieniec	100,00	100,00

 

W postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego wykluczono jednego Wykonawcę i nie odrzucono dwie oferty.

Uzasadnienie wykluczenia Wykonawcy i odrzucenia ofert

Minova Arnall Sp. z o.o.
Golce 100, 42-134 Truskolasy

Zgodnie z wymaganiami zawartymi w rozdziale V pkt. 1 ppkt 4) SIWZ o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy: „którzy w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie) dostarczyli do kopalń węgla kamiennego kotwie strunowe o łącznej wartości co najmniej 500.000,00 zł netto."

 W celu potwierdzenia spełniania powyższego warunku udziału w postępowaniu Wykonawca winien złożyć wraz z ofertą (zgodnie z dyspozycja zawartą w rozdziale VI pkt 1 ppkt 10) SIWZ)  „Wykaz wykonanych w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie) dostaw kotew strunowych do kopalń węgla kamiennego, złożony na druku, stanowiącym załącznik nr 4 do SIWZ wraz z dokumentami potwierdzającymi, że zamówienia zostały wykonane należycie."

Wykonawca Minova Arnall Sp. z o.o. załączył do oferty zarówno wymagany wykaz jak i referencje od odbiorców, jednakże, z wyłączeniem dostaw realizowanych do Weldgrip Geotechnical (Wielka Brytania) oraz  PMUH „MMAK" Sp. z o.o.  nie można określić, czy załączone referencje odnoszą się właśnie do wymienionych w wykazie dostaw. Dodatkowo brak jest informacji, czy kotwy dostarczone do firmy PMUH „MMAK" Sp. z o.o. przeznaczone były do kopalń węgla kamiennego.

W celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego Wykonawca zobowiązany był załączyć do oferty miedzy innymi dokumenty określone w rozdziale VI  pkt 1 ppkt  9) SIWZ, tj.:

9)      Opłaconą polisę lub inny dokument ubezpieczenia potwierdzający, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Kwota ubezpieczenia nie powinna być niższa niż 500 000,00 zł.

Wykonawca dołączył do oferty promesy polis OC nr GPL-2010/1, GPL-2010/2, GPL-2010/3 wystawionych przez Anbao Insurance Pte Ltd.. Brak jest jednak dokumentów potwierdzających, że polisy zostały  opłacone.

Dodatkowo w zakresie przedmiotu zamówienia:

a). Gwint tulei wymagany był drobnozwojowy M36x2 na całej długości. Oferowany jest natomiast M36 (średnio zwojowy). Ponadto z rysunku oraz dostarczonych wzorców wynika, że nie ma gwintowania na całej długości tulei.

b). Oferowana kotew z tuleją gwintowaną jw.) nie daje możliwości zastosowania nakrętki zabezpieczającej (niskiej), która była wymieniana w składzie kompletnej kotwi (punkt 3 Opisu przedmiotu zamówienia). Oferent nie proponuje również innego elementu zabezpieczającego.

c). W dostarczonym wzorcu kotwi do zabudowy na ładunki klejowe brak rury usztywniającej.

d). W dostarczonych egzemplarzach wzorcowych brak cechowania.

W związku z powyższym Zamawiający, zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 ustawy prawo zamówień publicznych wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz zgodnie z dyspozycją art. 87 ust. 1 w/w. ustawy, wezwał Wykonawcę do wyjaśnienia treści złożonej oferty w zakresie równoważności oferowanych kotwi z kotwiami strunowymi określonymi przez Zamawiającego w Opisie przedmiotu zamówienia, lub dostarczenia zgodnych z Opisem przedmiotu zamówienia kotew wzorcowych (zgodnie z pkt. 13 Opisu przedmiotu zamówienia).

Wykonawca - Minova Arnall Sp. z o.o. z Golców, w odpowiedzi na pismo Zamawiającego znak HPU/DS/251/5072/4065/2010 z dnia 02.12.2010 r. nadesłał:

- potwierdzenie opłacenia wymaganych składek  polis OC nr GPL-2010/1, GPL-2010/2, GPL-2010/3 wystawionych przez Anbao Insurance Pte Ltd.,

- wyjaśnienia dotyczące spełniania warunku określonego w rozdziale V pkt 1 ppkt 4) SIWZ, tj. realizacji w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego dostaw do kopalń węgla kamiennego kotwi strunowych.

Wykonawca nie odniósł się do wezwania Zamawiającego do wyjaśnienia treści złożonej oferty w zakresie równoważności oferowanych kotwi z kotwiami strunowymi określonymi przez Zamawiającego w Opisie przedmiotu zamówienia.

Zamawiający biorąc pod uwagę fakt, że Wykonawca nie przedstawił dokumentów, z których jednoznacznie wynika potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (brak potwierdzenia zrealizowania dostaw na kwotę nie mniejszą niż 500.000,00 zł netto) oraz fakt, że oferowane kotwie nie odpowiadają wymaganiom stawianym przez Zamawiającego w Opisie przedmiotu zamówienia (część III SIWZ), zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4) ustawy prawo zamówień publicznych, wykluczył Minova Arnall Sp. z o.o., Golce 100, 42-134 Truskolasy  z postępowania i zgodnie z art. 24 ust. 4 w/w. ustawy uznał ofertę w/w. Wykonawcy za odrzuconą.  

Konsorcjum firm:
Śląska Kompania Handlowa Sp. z o.o. ul. Gliwicka 228, 40-861 Katowice;
Biomasa Śląska Sp. z o.o., ul. Gliwicka 228, 40-861 Katowice

W zakresie wymagań stawianych przedmiotowi zamówienia określonych w Opisie przedmiotu zamówienia, a oferowanymi przez Wykonawcę kotwiami oraz dokumentami technicznymi dołączonymi do Formularza oferty występują następujące rozbieżności:

a). Gwint tulei wymagany był drobnozwojowy M36x2 na całej długości. Oferowany jest natomiast gwint drobnozwojowy M36x1,5. Z rysunku i dostarczonego wzorca wynika również, że tuleja nie jest gwintowana na całej długości (do końca).

b). Oferowana kotew (z tuleją gwintowaną jw.) nie daje możliwości zastosowania nakrętki zabezpieczającej (niskiej), która była wymieniana w składzie kompletnej kotwi (punkt 3 Opisu przedmiotu zamówienia). Oferent nie proponuje również innego elementu zabezpieczającego.

c). Brak rysunków technicznych wyrobu. Rysunki kotew są wprawdzie jako załączniki sprawozdania z badań GIG, ale rysunki powinny być oddzielnie i zawierać także podkładki.

d). DTR oferowanych kotew opisuje tylko ich zabudowę na ładunkach klejowych. Brak jest technologii zabudowy metodą iniekcyjną, lub odniesienia, że według technologii własnej Zamawiającego.

e). Brak deklaracji zgodności wyrobu.

f). W dostarczonych egzemplarzach wzorcowych cechowanie nie zawiera roku produkcji, a naniesione nie jest dostatecznie czytelne, np. znak producenta IRB nie jest pełny.

W związku z powyższym Zamawiający, zgodnie z dyspozycją art. 87 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych, wezwał Wykonawcę do wyjaśnienia treści złożonej oferty w zakresie równoważności oferowanych kotwi z kotwiami strunowymi określonymi przez Zamawiającego w Opisie przedmiotu zamówienia, lub dostarczenia zgodnych z Opisem przedmiotu zamówienia kotew wzorcowych (zgodnie z pkt. 13 Opisu przedmiotu zamówienia) oraz zgodnych z nimi dokumentów technicznych.

Wykonawca - Konsorcjum firm: Śląska Kompania Handlowa Sp. z o.o. z Katowic oraz Biomasa Śląska Sp. z o.o. z Katowic nie odpowiedział na wezwanie Zamawiającego określone w piśmie znak HPU/DS/251/5072/4067/2010 z dnia 02.12.2010 r.

Wykonawca nie udzielił wyjaśnień treści złożonej oferty w zakresie równoważności oferowanych kotwi z kotwiami strunowymi określonymi przez Zamawiającego w Opisie przedmiotu zamówienia.

Zamawiający biorąc pod uwagę powyższe, tj. fakt, że oferowane kotwie nie odpowiadają wymaganiom stawianym przez Zamawiającego w Opisie przedmiotu zamówienia (część III SIWZ), e, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy prawo zamówień publicznych, odrzucił ofertę Konsorcjum firm: Śląska Kompania Handlowa Sp. z o.o., ul. Gliwicka 228, 40-861 Katowice; Biomasa Śląska Sp. z o.o., ul. Gliwicka 228, 40-861 Katowice z postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego.  

Umowa w sprawie przedmiotowego zamówienia publicznego zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.