Lubelski Węgiel „Bogdanka" S.A. w Bogdance, zgodnie z art. 92  ustawy prawo zamówień publicznych, informuje, że w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego j.w., zgodnie z art. 91 ust. 1. ustawy prawo zamówień publicznych, do jego realizacji wybrany został Wykonawca, którego oferta była najkorzystniejsza.  

 Wybrany Wykonawca: Fabryka Maszyn Górniczych PIOMA S.A. ul. R. Dmowskiego 38, 97-300 Piotrków Trybunalski   

Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, złożył kompletną ofertę. Oferta w/w. Wykonawcy jest najkorzystniejsza (wg kryteriów określonych w SIWZ) z ofert złożonych i badanych w postępowaniu.   

W postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia oferty złożyli następujący Wykonawcy:   ·         „CARBO MONTAŻ" Sp. z o.o., ul. Budowlanych 168, 43-100 Tychy,   

• Fabryka Maszyn Górniczych PIOMA S.A.

             ul. R. Dmowskiego 38, 97-300 Piotrków Trybunalski,  

• PATENTUS S.A.

             ul. Górnośląska 11, 43-200 Pszczyna  

• VACAT Sp. z o.o., ul. Zebrzydowicka 117, 44-217 Rybnik;

            LINTER Sp. z o.o.
             Łobzów 163, 32-340 Wolbrom     

 Zgodnie z SIWZ kryteriami oceny ofert są:

 

Lp.	Nazwa kryterium	Oznaczenie wskaźnika  wagi	Wartość wskaźnika wagi
1	Cena brutto przedmiotu umowy	Wc	65 %
2	Gwarancja	Wg	20 %
3	Jakość	Wj	15 %

  

Na podstawie wzorów zawartych w rozdziale IX SIWZ Zamawiający przyznał ofertom badanych firm następujące ilości punktów (na 100 punktów możliwych do uzyskania):  

 

Nr oferty	Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Wykonawcy	Cena brutto oferty  [zł]	Gwarancja	Jakość /klasa wykonania uzębienia/
2.	Fabryka Maszyn Górniczych PIOMA S.A. ul. R. Dmowskiego 38 97 - 300 Piotrków Trybunalski	6.729.934,80	40 miesięcy licząc od daty podpisania bez zastrzeżeń protokołu końcowego odbioru poszczególnych przenośników	4
5.	Linter Sp. z o.o. ul. Łobzów 163 32 - 340 Wolbrom	7.194.340,00	40 miesięcy licząc od daty podpisania bez zastrzeżeń protokołu końcowego odbioru poszczególnych przenośników	4

  

Umowa z wybranym Wykonawcą zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 10 dni od daty przesłania niniejszego zawiadomienia.   W postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego nie wykluczono żadnego Wykonawcy.   W postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego odrzucono trzy oferty.

Uzasadnienie odrzucenia oferty 

   „CARBO MONTAŻ" Sp. z o.o. ul. Budowlanych 168, 43-100 Tychy   

Wykonawca zaoferował dostawę przenośnika taśmowego typ MIFAMA 1200/2x250. W dołączonym do oferty opisie technicznym w żadnym miejscu nie określono wydajności przenośnika. Wykonawca dołączył do oferty wzór deklaracji zgodności. W przedmiotowym wzorze Wykonawca oświadcza, że wyprodukowana przez Niego maszyna (przenośnik taśmowy o szerokości taśmy 1200 mm) posiada wydajność 1000 t/h. W dalszej części deklaracji Wykonawca pisze o przenośniku B 1000.   Wykonawca podał w ofercie, że czynny skok wózka pętlicy jest równy 50 m. Zdaniem Zamawiającego, aby zmagazynować 200 m taśmy potrzebny jest znacznie większy skok wózka zasobnika. Ponadto oferowane przenośniki nie posiadają stacji napinających aktywnych, które powinny zapewniać stałe napięcie taśmy i sprzężenia cierne między bębnami napędowymi i taśmą niezależnie od obciążenia (rozruch, praca ustalona, hamowanie). Funkcję tę wg oferty ma spełniać stacja napinająca z dwuwarstwowym zasobnikiem tasmy, który dodatkowo musi pomieścić wydłużenie sprężyste taśmy (w zależności od rodzaju taśmy jest to od 1,5 do 3,0 % jej długości). Przy długości przenośnika 1700 m wydłużenie sprężyste wyniesie około 51 m (3400x0,015).   

W związku z powyższym, Zamawiający, zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 ustawy prawo zamówień publicznych wezwał Wykonawcę do uzupełnienia  w/w. dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego (wzór deklaracji zgodności) oraz złożenia, zgodnie z dyspozycją art. 87. ust.1 w/w. ustawy, wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w zakresie wydajności przenośnika oraz możliwości deponowania przez zasobnik taśmy odcinka taśmy o długości 200 m oraz dodatkowych ok. 50 m taśmy wynikających z wydłużeń sprężystych.   

  Wykonawca CARBO MONTAŻ Sp. z o.o. z Tychów, w odpowiedzi na pismo Zamawiającego znak HPU/DS/251/4949/2951/2010 z dnia 13.08.2010 r. nadesłał: - oświadczenie potwierdzające wydajność przenośnika, - właściwy wzór Deklaracji Zgodności, - wyjaśnienia dotyczące treści złożonej oferty w zakresie działania zaoferowanej stacji napinającej z pętlicowym zasobnikiem taśmy   Zamawiający uznał, że złożone dokumenty potwierdzające wydajność przenośnika oraz wzór Deklaracji Zgodności w pełni wyczerpują zakres dokumentów   oczekiwanych przez Zamawiającego w tym zakresie, natomiast wyjaśnienia dotyczące pojemności zasobnika taśmy nie zmieniają faktu, że nie spełnia on wymagań technicznych określonych przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia - Opisie przedmiotu zamówienia. Nawet jeżeli czynna długość zasobnika wynosi 50 m i przy dwuwarstwowym pętlicowym zasobniku zmagazynuje on 200 m taśmy, to brak jest miejsca na wydłużenia sprężyste taśmy. Poza tym, jeżeli zasobnik ma spełniać rolę stacji napinająco-aktywnej, musi posiadać zapas długości, aby oprócz magazynowania 200-metrowych odcinków taśmy oraz jej wydłużeń sprężystych po napięciu wstępnym, zapewnił magazynowanie wybieranej z napędu taśmy podczas rozruchów przez wciągarkę pracującą w trybie automatycznym.    Zamawiający biorąc pod uwagę powyższe odrzucił, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy prawo zamówień publicznych, ofertę  „CARBO MONTAŻ" Sp. z o.o. z Tychów w związku z faktem, iż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.   

  PATENTUS S.A. ul. Górnośląska 11, 43-200 Pszczyna  

Zgodnie z Częścią III SIWZ - Opis przedmiotu zamówienia pkt V.2. Wykonawca zobowiązany był dołączyć do oferty miedzy innymi wzór deklaracji zgodności. Wykonawca dołączył taki wzór, jednakże jest on wadliwy, bowiem nie zawiera informacji o jednostce notyfikowanej przechowującej dokumentację.   Wykonawca załączył do oferty dokumentację techniczno-ruchową przenośnika typu PPT-1200 - Instrukcję obsługi. Zdaniem Zamawiającego przedstawiony tam zasobnik taśmy o długości do 100 m i stacja napinająca SNP-500, nie jest w stanie zgromadzić odcinka taśmy o długości 200 m, który można wypiąć po skrótach przenośnika oraz zapewnić stałego napięcie taśmy i sprzężenia ciernego między bębnami napędowymi i taśmą niezależnie od obciążenia (rozruch, praca ustalona, hamowanie).   W związku z powyższym Zamawiający, zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 3 ustawy prawo zamówień publicznych wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego (wzór deklaracji zgodności) oraz złożenia, zgodnie z dyspozycją art. 87. ust.1 w/w. ustawy, wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty w zakresie możliwości deponowania przez zasobnik taśmy odcinka taśmy o długości 200 m wraz z wydłużeniem sprężystym, które wynosi około 51 oraz zapewnienia stałego napięcie taśmy i sprzężenia ciernego między bębnami napędowymi i taśmą niezależnie od obciążenia (rozruch, praca ustalona, hamowanie).   

  Wykonawca - PATENTUS S.A. z Pszczyny, w odpowiedzi na pismo Zamawiającego znak HPU/DS/251/4949/2952/2010 z dnia 13.08.2010 r. nadesłał: - właściwy wzór Deklaracji Zgodności, - wyjaśnienia dotyczące treści złożonej oferty w zakresie działania zaoferowanej stacji napinającej z pętlicowym zasobnikiem taśmy oraz Hydraulicznego Zespołu Napinającego. Zamawiający uznał, że złożony wzór Deklaracji Zgodności jest prawidłowy, natomiast wyjaśnienia dotyczące pojemności zasobnika taśmy nie zmieniają faktu, że nie spełnia on wymagań technicznych określonych przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia - Opisie przedmiotu zamówienia. Nawet jeżeli w zasobniku zmagazynuje się 200 m taśmy, to brak jest miejsca na wydłużenia sprężyste taśmy. Poza tym, złożona przez Wykonawcę oferta w rozwiązaniu technicznym przenośnika nie zawierała żadnej wzmianki o zabudowie Hydraulicznego Zespołu Napinającego, który zgodnie z nadesłanymi wyjaśnieniami treści złożonej oferty, będzie zapewniał stałe napięcie taśmy .    Zamawiający biorąc pod uwagę powyższe odrzucił, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy prawo zamówień publicznych ofertę  PATENTUS S.A. z Pszczyny w związku z faktem, iż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.   

VACAT Sp. z o.o. ul. Zebrzydowicka 117, 44-217 Rybnik   

Wykonawca zaoferował dostawę przenośnika taśmowego typ VT/III-1200. Zgodnie z dołączoną do oferty Instrukcją przenośnika taśmowego VT/III wydajność maksymalna dla przenośnika o szerokości taśmy 1200 mm wynosi 1550 t/h, natomiast Zamawiający w Części III SIWZ - Opis przedmiotu zamówienia pkt IV. B. lit. d określił, iż przenośnik winien spełniać następujące wymagania: nadawa - 2000 t/h. W związku z powyższym oferowany przez VACAT Sp. z o.o. przenośnik nie jest zgodny z wymaganiami określonymi w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.   Dodatkowo, Zamawiający w wymaganiach technicznych (Opis przedmiotu zamówienia) określił, że zasobnik ma magazynować 200 m taśmy, bowiem takie odcinki będą okresowo wypinane wraz z postępem ściany i skrótami przenośnika. Wykonawca podał, że w zasobniku jego przenośnika można zmagazynować 210 m taśmy, natomiast długość zasobnika określił na od 12 do 66 m, co wzajemnie się wyklucza przy konstrukcji zasobnika z dwoma bębnami. Ponadto Wykonawca nie podał w ofercie: - długości oferowanych przenośników, - napięcia zasilania, - gumowania bębnów zwrotnych, - mocy napędów, - zabezpieczenia antykorozyjnego, - typu sprzęgła hydrodynamicznego, - możliwości współpracy ze stacją najazdową SMB-1200/300 Bucyrus.   

Zamawiający, biorąc powyższe pod uwagę odrzucił, zgodnie z art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy prawo zamówień publicznych, ofertę Wykonawcy VACAT Sp. z o.o. z Rybnika w związku z faktem, iż jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.